比爾·蓋茨夫婦和巴菲特先生風(fēng)光無限，受到國內(nèi)外媒體的熱捧。他們因?yàn)闀?huì)賺錢而受到熱捧，更因?yàn)楂I(xiàn)身慈善事業(yè)而受到熱捧。身價(jià)500億美元的比爾·蓋茨，已經(jīng)拿出290億美元設(shè)立了自己的基金會(huì)。他還表示，自己要從微軟的管理中抽身，聚精會(huì)神地搞慈善，專心致志地搞慈善。
巴菲特拿出300億美元為比爾·蓋茨夫婦捧場，將資金打入比爾·蓋茨夫婦的基金會(huì)。
但我以為，慈善與慈善是不同的。推食解衣那種慈善很高尚，可惜，大多數(shù)慈善是尋找一種美妙的感覺———一種與衣錦還鄉(xiāng)很相似的感覺。多數(shù)情況下，慈善是一種功名。清朝時(shí)，有錢人會(huì)捐款買個(gè)官位，光宗耀祖，名揚(yáng)鄉(xiāng)里。美國人有錢則辦基金會(huì)。在美國的富人看來，基金會(huì)可以幫助富人流芳百世。還有些美國人捐款，則是出于避稅原因。美國的遺產(chǎn)稅率高達(dá)50%。
慈善是美國的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是一種時(shí)髦。美國各種慈善機(jī)構(gòu)多如牛毛。要想當(dāng)大慈善家，就必須一手給錢，一手賺錢。足夠有錢，才能出手大方。
巴菲特能夠富甲天下，首先歸功于其父母遺傳給他的聰明才智，但巴菲特恐怕更得感謝美國的制度。美國已故大法官霍爾姆斯說過：“財(cái)富是法律的結(jié)果。”是的，比爾·蓋茨這樣的英雄確實(shí)了得，高盛的那批英雄確實(shí)身手不凡，他們也應(yīng)該多得。但他們的貢獻(xiàn)果然如此之大嗎？其他小人物的貢獻(xiàn)就那么小嗎？比爾·蓋茨貢獻(xiàn)是大，但貢獻(xiàn)再大，又比在伊拉克前線賣命的美國大兵的貢獻(xiàn)大多少？如果用美元計(jì)算的話，比爾·蓋茨回報(bào)方面比美國大兵高出千倍、萬倍，甚至是億倍。這是市場供求關(guān)系的結(jié)果。確實(shí)，找比爾·蓋茨這樣的人難，找美國大兵那樣的人容易。但找愿意當(dāng)兵賣命的美國人也并不是件很容易的事。
美國的貧富差別實(shí)在太大。巴菲特自己也承認(rèn)，他之所以捐出巨款，是因?yàn)椤笆袌鲋贫葘ΩF人不靈”。相反，德國和日本沒有那么多的慈善家，沒有那么多的有錢人，但社會(huì)發(fā)展得很好，人民安居樂業(yè)。
慈善再好，也是一種施舍。捐與不捐、捐多捐少以及何時(shí)捐，全憑慈善家的興致。大家得眼巴巴地等待�？傊�，是他們盡興之后，是他們耍錢耍累后才把錢捐出來。
我很希望有一天中國有贏得世人尊敬的法官，有美國霍爾姆斯、布蘭代斯和卡多索這樣偉大的法官。但我真的不希望有中國的比爾·蓋茨和中國的巴菲特，捐錢再多也別有———社會(huì)成本太高。
|
