在路口湊夠一撥人就走，與紅綠燈無(wú)關(guān)。這種行人無(wú)視交通法規(guī)過(guò)路口的現(xiàn)象被稱為“中國(guó)式過(guò)馬路”。即日起，交管部門將依法嚴(yán)管此類違法行為，“帶頭”闖紅燈的行人將面臨罰款，對(duì)于態(tài)度蠻橫、拒不服從糾正，有妨礙民警執(zhí)行公務(wù)甚至是襲警行為的人員，公安機(jī)關(guān)將依法嚴(yán)肅處理。

　　“中國(guó)式過(guò)馬路”是全國(guó)性的難題，對(duì)此，各地陸續(xù)展開專項(xiàng)行動(dòng)。這些行動(dòng)都將共同面臨以下法理命題,只有在理論上解決好了這些問(wèn)題，治理“中國(guó)式過(guò)馬路”才能有更好的思路。

　　首先，如何解決“選擇性處罰”和法律公平之間的矛盾？

　　以北京為例，按北京相關(guān)法規(guī)，行人闖紅燈處10元罰款，交警操作起來(lái)存在一定難度。由于執(zhí)法資源所限，北京方面選擇了150處重點(diǎn)路口進(jìn)行重點(diǎn)防控。這意味著之外的路口，對(duì)“中國(guó)式過(guò)馬路”的查處將沒有那么嚴(yán)格。這就面臨“選擇性處罰”和法律公平之間的矛盾。

　　將有限的執(zhí)法資源用于最需要的地方，是解決資源有限的唯一出路。我們永遠(yuǎn)無(wú)法在客觀上保證所有實(shí)際違法者都能得到應(yīng)有的懲罰。要讓民眾感受到公平，就必須保證被交管部門發(fā)現(xiàn)并定性的違法者，都受到應(yīng)有的平等處罰。因此，杭州“行人闖紅燈、不走斑馬線等行為都會(huì)被處罰”的做法應(yīng)該得到提倡。

　　其次，對(duì)“中國(guó)式過(guò)馬路”的帶頭者是否可以從重處罰？

　　諸多情況下，如果沒有人帶頭，行人都能遵守交規(guī)；只要有人帶了頭，就能激發(fā)起其他人潛在的法不責(zé)眾心理，繼而釀成“中國(guó)式過(guò)馬路”。不得不說(shuō)，帶頭者客觀上在“中國(guó)式過(guò)馬路”中起到了煽動(dòng)作用，相對(duì)從眾者的違法性更強(qiáng)。同時(shí)，道路交通安全法規(guī)定對(duì)行人違法的可以處以“五元以上五十元以下罰款”。因此，執(zhí)法部門有權(quán)也應(yīng)該在法律的限度之內(nèi)對(duì)帶頭者實(shí)施相對(duì)的從重處罰。

　　再者，有些地方讓不愿意交錢或者沒有帶錢的違法行人協(xié)助維持秩序，有無(wú)法律依據(jù)？

　　這類措施的確存在一定合理性，既能減輕違法行人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又能起到警示效果，甚至還能增添阻止“中國(guó)式過(guò)馬路”的人力。但是，這并沒有直接的法律依據(jù)，在現(xiàn)行法律下，有增加處罰類別之嫌。因此，有必要上升到立法的高度，給這類措施予以正名。

　　最后，各地應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，“中國(guó)式過(guò)馬路”不只是一道法律命題，也不只是公民素質(zhì)題，還是一道社會(huì)管理題。在深層次上，改善行人過(guò)馬路的條件，才是問(wèn)題的關(guān)鍵。比如在有些城市，等候紅燈時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，考驗(yàn)行人忍耐力；還有的地方只有信號(hào)燈，并無(wú)倒讀秒，也讓公眾心中沒底。所以，絕不能把板子全打在行人頭上。有必要對(duì)機(jī)動(dòng)車違法行使、紅綠燈安排不合理等現(xiàn)象進(jìn)行綜合治理。