王剛橋/文
故宮自己規(guī)定一個(gè)月的上報(bào)期限，顯然不符合相關(guān)規(guī)定。事件發(fā)生26天后才被迫通過媒體向社會(huì)公開，很難擺脫“瞞報(bào)”(至少是“緩報(bào)”)的嫌疑。
故宮失竊案沒有任何人被問責(zé)，如今“故宮又出大事了”。
據(jù)央視7月31日報(bào)道，故宮博物院當(dāng)天證實(shí)，7月4日，國家一級(jí)文物宋代哥窯代表作品“青釉葵瓣口盤”，在進(jìn)行無損分析測試時(shí)候發(fā)生文物損壞事件。經(jīng)過26天的調(diào)查認(rèn)證，故宮初步判斷為科研人員失誤所致。不過，故宮博物院調(diào)查報(bào)告還未正式上報(bào)文化部和國家文物局。
此前一天，有網(wǎng)友在微博上曝料：“故宮器物部手續(xù)不全，將國家一級(jí)品宋代哥窯瓷器出庫，不料被工作人員摔碎，故宮一級(jí)品一共才1106件。”這條微博在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)發(fā)者眾，網(wǎng)民對故宮的文物管理制度再次提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。
面對網(wǎng)友曝料，故宮一開始居然還聲稱“是否屬實(shí)，有關(guān)部門正在抓緊進(jìn)行了解”。如果不是受到網(wǎng)絡(luò)輿論壓力的倒逼，想必一個(gè)國寶的損壞仍只是極少數(shù)人知悉的“秘密”而已。
故宮文物乃國之公器，故宮博物院只是管理部門，而不是所有權(quán)擁有者。國寶損毀，當(dāng)然要向它的“主人”報(bào)告。這種信息公開義務(wù)，在理論上不容置喙。在法律上和制度上，更是有著明確要求。依《文物保護(hù)法》，文物收藏單位工作人員，“因不負(fù)責(zé)任造成文物保護(hù)單位、珍貴文物損毀或者流失的”，給予行政處分，情節(jié)嚴(yán)重的，依法開除公職或者吊銷其從業(yè)資格；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
國寶損毀事件一經(jīng)發(fā)生，故宮博物院就應(yīng)依法向行政主管部門和公安司法部門報(bào)告或報(bào)案。故宮博物院自行開展調(diào)查，并不是報(bào)案的前置條件，更不能等待自我調(diào)查完成后才予報(bào)告或報(bào)案。因?yàn)樾姓?zé)任和刑事責(zé)任的認(rèn)定，并不是故宮博物院的職能，相關(guān)調(diào)查本應(yīng)交由行政主管部門和公安部門來進(jìn)行。
在《國家文物局突發(fā)事件應(yīng)急工作管理辦法》中還有這樣的規(guī)定，“國有文物事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)在知道突發(fā)事件發(fā)生后或者應(yīng)當(dāng)知道突發(fā)事件發(fā)生后2小時(shí)內(nèi)，向所在地縣級(jí)以上文物行政主管部門報(bào)告�！绷硪环矫妫翱h級(jí)以上文物行政主管部門應(yīng)當(dāng)在接到報(bào)告2小時(shí)內(nèi)，向同級(jí)人民政府和上級(jí)文物行政主管部門報(bào)告，并同時(shí)向國家文物局報(bào)告。”
規(guī)定明確要求，事件發(fā)生后2小時(shí)內(nèi)就應(yīng)報(bào)告，而不是等事件調(diào)查結(jié)束后再進(jìn)行報(bào)告。故宮博物院文物管理處處長婁瑋在接受新華社記者采訪時(shí)說，“在業(yè)務(wù)工作當(dāng)中出現(xiàn)的損毀等情況，需要報(bào)國家有關(guān)文物主管部門審核處理，但沒有規(guī)定時(shí)限。我院鑒于事故原因的復(fù)雜性，規(guī)定了一個(gè)月的時(shí)限�！弊约阂�(guī)定一個(gè)月的期限，顯然不符合相關(guān)規(guī)定。而如果按照規(guī)定及時(shí)上報(bào)，就不可能“自查自糾”。同時(shí)，事件發(fā)生26天后才被迫通過媒體向社會(huì)公開，很難擺脫“瞞報(bào)”(至少是“緩報(bào)”)的嫌疑。
從“失竊門”到“錦旗門”、“會(huì)所門”和時(shí)下的“宋瓷受損門”，多少輿情危機(jī)的考驗(yàn)，也沒能糾正故宮處理公共關(guān)系時(shí)的被動(dòng)和失誤。鑒于讓故宮“自查自糾”已經(jīng)不可期待，故宮主管部門到了“該出手時(shí)就出手”的時(shí)刻了。